Вначале было слово

Дисклеймер.

Эта заметка отражает личное мнение автора по обсуждаемой теме и не претендует на проповедь или руководство к действию, даже если выглядит именно так 🙂

Очень больную тему я хочу затронуть, дорогие друзья. Тему этики и этикета в ролевом движении.

Казалось бы, чего уж проще: этика и этикет в ролевом движении должны быть такими же, как и во всем остальном цивилизованном мире. Да только и там либо ни черта непонятно, либо ни черта не работает. Но тем не менее.

Начнем с того, что сузим тему до уровня этики и этикета коммуникации. Люди иной раз совершают совершенно дикие поступки, которые затем «вытягивает» грамотная коммуникация. И наоборот, самое безобидное действие порой искажается в пересказе так, что хоть вешайся.

Невозможно повлиять на коммуникацию личную. На кухне, в бане, в узком кругу, в любой непубличной речи только внутренние представления человека о добре и зле руководят его словами. Мы тут ничего не можем сделать. Вывод – надо искать пуговицу, то есть обсуждать только публичную коммуникацию.

Первым вопросом, который я бы себе задавала, прежде чем что бы то ни было говорить в эфире: зачем я это сейчас говорю? Что бы что? Чтобы привлечь к себе внимание? Чтобы указать на чужую ошибку и тем самым привлечь к себе внимание? Чтобы продемонстрировать свою высокую компетенцию в обсуждаемой теме и тем самым… ну вы поняли? Огромное количество сообщений существует не для того, чтобы их прочитали, а для того, чтобы их написали. Понимаете, какой печальный парадокс? Пишем сами для себя, словно бы в зеркало глядясь. Нам часто безразлично, что люди подумают, как воспримут, какие заметки сделают.

Задать вопрос и уйти в другую комнату, потому что важно было только задать вопрос. Ответ не так уж важен.

В наших ролевых играх, к сожалению, это коммуникационное самолюбование – распространенная вещь. Мы все через одного лютые интеллектуалы, каждый из нас – если не Платон, так Диоген. Мы сеем крупицы мудрости, предоставляя другим расстелить газетку. Вот прямо как я сейчас, да?

В свое оправдание и не только в свое: есть места (типа Larp.by или ваша личная страничка, или специализированный паблик), где газетка изначально постелена специально для этого. Но когда человек со своей газеткой приходит под чужую дверь, то нет ничего удивительного, что хозяева начинают подозревать, что под газеткой – говно.

Коммуникация – это двусторонняя штука. Мы должны «видеть» своего собеседника и стараться понять его и сделать так, чтобы он вас понял. Допустим, цель вашего месседжа благородна, и вы хотите реально сделать лучше для комьюнити, игры, мастеров, других игроков и т.д. Надо ли высказываться публично? В каждом конкретном случае решение будет разным. Но вопрос-то надо себе задавать всегда!

Слово, удержанное тобою – раб твой, а слово, сказанное тобою – господин твой.

И если подумал и решил, что да, надо вывести дискуссию на свет божий, — то не пиши же первое, что придет в голову! Взвесь слова. Укажи – это, мол, мое мнение. Не уверен – уточни. Не ошибаешься ли ты в оценке? Письменная речь имеет огромное преимущество перед устной – она дает нам возможность подумать и перечитать перед тем, как нажать на кнопочку «отправить». Почему мы там мало пользуемся этой возможностью?

Мы пользуемся и очень даже обдумываем, скажут мне. И правда – вижу, текст изощренно-язвительный, запятые расставлены, оскорбления тщательно завуалированы. Видно, что человек старался. Ну что ж – целенаправленные нападки имеют место быть в нашем мире. Мы швыряем друг другу перчатки, мы звеним шпагами и требуем удовлетворения в информационном пространстве. Какие времена, такие и дуэлянты.

Окей, пусть так. Но вот только не надо сначала расчехлять орудия, а потом делать вид, что вы белые и пушистые. Я еще могу понять людей, которые в публичном пространстве радостно кидаются взаимными какахами и честно заявляют: да я пришел сюда с ведром – это моя цель. Но когда окатил проект помоями и стоишь такой «А я чо? А я ничо»… Благородные доны так не делают, на мой взгляд.

Кстати о помоях. В вопросах этики и этикета коммуникаций достоверность информации – это краеугольный камень. Сто раз отмерь – один отрежь. Хочешь высказаться оценочно – пожалуйста, но сначала перепроверь факты внутри себя (если ты сам был участником события), уточни мотивацию участников событий (если был наблюдателем), переспроси и уточни факты и детали у других (если не был участником или наблюдателем, но слышал или читал).

Вопрос о том, насколько человек, который не участвовал и не видел, в праве что-то комментировать – открытый. В любом случае – это зыбкая почва, где очень легко споткнуться и неожиданно оказаться мудаком. Да это не я запустил лживую сплетню или искаженную информацию. «Я за что купил, за то и продаю». Серьезно? Ложь – это как наркотики. Раз продал – значит виноват. Очень легко примерить все сказанное выше к ролевым играм или ивентам, не так ли? Значит ли это, что нельзя критиковать проект в процессе разработки? Нет, можно — но критика должна касаться уже совершенных действий.

А любые прогнозные высказывания, содержащие оценку — это вообще как ходить по воде. То есть я верю, что вы можете, но сначала покажите нимб.

Идем дальше – содержание коммуникации. Есть такое расхожее мнение «об играх – либо хорошо, либо ничего». Нет же, нет – это не так! Если не будет публичной критики и обсуждения негативных аспектов прошедших игр или ивентов, то не будет поля для рефлексии, эти же грабли будут повторяться, ведь другие мастера или игроки о них не узнают. Негативные отзывы не просто имеют право на существование – они нужны.

Конечно же, работа с негативом – это трудно. Это рискованно. Сказал мастеру или игроку – «а ты молодец», и пошел дальше с чистой душой, не думая о последствиях. С плохим отзывом не так.  Негатив – это средство повышенной опасности. Это нож, которым легко порезаться, но который необходим, так как позволяет отделять зерна от плевел.

При этом всякое оценочное суждение, высказанное публично, нужно прежде всего сверить с пунктом про целеполагание и пунктом про достоверность. А потом – оформить это публичное суждение в слова, исходя из результатов сверки. Есть огромная разница между комментарием «игра говно, как всегда, чего еще можно было ждать от этих людей» и «игра не удалась, к сожалению, потом что так-то и так-то».

В этих примерах мы сразу две темы подняли за раз.

Первое – аргументируй то и аргументируй это. Если аргументы есть – приведи их. Не сиди с загадочным видом, мол у меня есть доказательства, но я вам не покажу. Это хреново выглядит. Нет аргументов – ну тогда может стоит их поискать, прежде чем высказываться. А если они не находятся – то вернемся к пункту про достоверность информации. Оборот «потому что» — он в обсуждении еще нужнее, чем оборот «имхо» (последний так приелся, что уже воспринимается как «истина в последней инстанции»). Если вы говорите «потому что», значит вы изучали тему, набрали какой-то фактуры. Если вы говорите «потому что», значит у вас есть цель объяснить, а не просто повыпендриваться.

Второе: оценочное суждение соответствует этикету, если оно высказывается о событии, действии, поступке и так далее. То есть до тех пор, пока мы не переходим на личности. Но как только мы высказываемся в духе «Вася мудак и игры у него говно» — то мы нарушаем этикет коммуникации (даже если Вася действительно мудак) и этику тоже (если на самом деле нет).

Сейчас очень важная, для меня ключевая – мысль. Можно иногда нарушать этикет, и я лично потенциально готова его так нарушить. Но лишь в том случае, когда ты а) уверен, что Вася мудак б) будешь осознавать, что нарушил этикет и не будешь отказываться от своих слов в) готов повторить это Васе лично г) готов извиниться, если вдруг окажется, что Вася – не мудак.

Я против того, чтобы у нас была коммуникация, сотканная из лепестков роз и радуги. Я не хочу, чтобы мы разговаривали друг с другом (в том числе и публично) так, словно мы персонажи диснеевских мультиков. Но было бы хорошо, чтобы мы все думали прежде чем говорить и несли ответственность за свои слова. Чтобы мы понимали, что вообще-то говорить публично – это все те же мешки ворочать. Причем иной раз – очень тяжелые мешки.

 

Добавить комментарий